Založ si blog

Podvod profesora Dawkinsa – 2. časť

Evolucionista Dawkins tvrdí, že mutácie vedú k evolúcii a ku vzniku nových druhov a orgánov. V prvej časti som napísala, prečo mutácie nevedú k zlepšeniu druhov. Pretože drvivá väčšina mutácii, nepôsobí zlepšenie druhov. Je to podobné ako keď sa človek, ktorý nie je programátor začne náhodne hrať s počítačovým programom. Aká je šanca, že ten program náhodne vylepší?

Druhá vec, ktorú Dakwkins v súvislosti s mutáciami vôbec nespomína je to, že na to aby nastala maličká zmena v organizme, musí najprv nastať obrovská zmena v génoch. Na postavenie jedného proteínu zvyčajne potrebujete tisícdvesto až dvetisíc „písmen“ DNA a tých možných kombinácií je obrovské množstvo, pričom drvivá väčšina možných kombinácií je nefunkčná.

A tu sú stovky „riadkov textu“, ktorý, podobne ako počítačový program nemôže byť napísaný približne správne, ale rovnako ako pri počítačových programoch môže malá chyba úplne znehodnotiť celý program.

Zopakujem, že na každú miniatúrnu evolučnú zmenu treba tisíce a tisíce NÁHODNE VZNIKNUTÝCH GÉNOV, ktoré MUSIA vypôsobiť, že organizmus bude od začiatku FUNKČNÝ. Nemôžu byť napísané približne správne, alebo skoro správne. Napríklad ak mi nejaká maličká súčiastka motora bude chýbať, celý motor bude nefunkčný, alebo ak v počítačovom programe zameníš iba tri nuly a jednotky, pokazíš tým celý program. Auto nezahynie, ale počká, kým do toho motora súčiastku doplním, počítačový program programátor opraví, ale živočích ZAHYNIE spolu so svojim génmi.
Teda táto pozitívna mutácia musí nastať u jedného jedinca naraz. Ak je správna na 95% ale organizmus znevýhodňuje, jedinec zahynie a nebude mať šancu tých 5% opraviť v ďalšej generácii.
Preto v žiadnej knihe ani Dawkinsa ani iných evolucionistov nenájdete štatistiku, aká je šanca a aký čas je potrebný k vývoju jednotlivých organizmov z pohľadu vzniku génov potrebných ku evolúcii/ a to opakujem že 99% organizmov v prírodnom výbere zahynulo/. Stále argumentujú, že ak máte dostatočne dlhý čas a priestor, možné je všetko. Avšak dostatočne dlhý čas sme nemali, mali sme len 4,5 miliardy rokov a len priestor na našej planéte.

Zakončím posledným príkladom.

Vznik a postupný vývoj nových orgánov, napríklad oka, môžme prirovnať k tomu, ako keby sa mal jedinec, ktorý sa nachádza v Barcelone dostať postupne do Vladivostoku s medzizastávkami v Paríži , Prahe atď.

Barcelona znamená žiadne oko, Paríž predstavuje bunku citlivú na svetlo a každá ďalšia medzizastávka predstavuje mierne zlepšenie oka, až do cieľa – Vladivostoku, ktorý je hotovo vyvinuté oko. Keďže gény sú podľa Dawkinsa nie dielom inteligentného Boha, ale slepej náhody, zdôrazňujem fakt, že jedinec by nemal žiadnu mapu, nevedel by ani na ktorú svetovú stranu by sa mal vybrať. To že sa vybral správne by zistil až keby dorazil na jednotlivé medzizastávky. A na mnohých miestach v úseku medzi Barcelonou a Parížom by boli míny. Takže náhodne by prebiehali mutácie, čo sa dá prirovnať k tomu, že jedinec sa vybral na cestu. Veľa mutácii by boli negatívnych – to sú tí jedinci, ktorí stúpili na mínu. Mnohí by zablúdili – to sú tie neutrálne mutácie, ktoré organizmus ani nezlepšujú ani nepoškodzujú. A mnohí by takmer minuli cieľ – to sú tie mutácie, ktoré sú na 99% totožné s génmi, ktoré by viedli ku vzniku bunky citlivej na svetlo. Predpokladajme, že niekto by sa do Paríža náhodne dostal, bez toho aby po ceste stupil na mínu, teda máme jedinca, ktorý je citlivý na svetlo. Ten jedinec by sa rozmnožil a jeho potomkovia by sa mohli vydať na ďalšiu cestu do Prahy – zase naslepo a zase po mínovom poli. A tak ďalej. Ak vyrátate štatistickú pravdepodobnosť, potrebovali by ste stovky miliárd rokov, kým by sa niekto do toho Vladivostoku dostal, ak by sa tam vôbec niekto dostal.

Viem, že článok nie je vôbec odborný, ale snažila som sa jednoducho vysvetliť, prečo je evolúcia vďaka slepej náhode štatisticky extrémne nepravdepodobná a potrebovali by ste stovky miliárd rokov na vývoju oka, ďalších stovky miliárd rokov na vývoj ucha atď.

Koho zaujíma odbornejší článok s presnými číslami, odporúčam tento článok

http://www.tlg.estranky.sk/clanky/nahodne-mutacie.html

 

Dawkins priznal svoj omyl – Ježiš existoval

21.12.2017

Profesor Dawkins vo svojej knihe „Boží blud“, kde sa snaží čitateľov presvedčiť, že Boh neexistuje a Biblia nie je historicky spoľahlivá, píše: „ Někteří historici dokonce vážně viac »

Ateisti! Máte možnosť vyhrať 5 000 000 dolárov

18.12.2017

Keď Watson a Crick v roku 1953 objavili štruktúru DNA, pravdepodobne netušili, aké ohromné množstvo informácií uložených vo forme digitálneho kódu táto molekula skrýva. Bill Gates povedal: viac »

Vyhlasoval sa Ježiš za syna človeka, alebo za syna božieho?

15.11.2017

Ježiš seba viac krát tituloval ako "syn človeka". Nie je to snáď dôkazom toho, že sa nikdy nepovažoval za Syna Božieho? Keď čítame nejaké výroky, je dôležité aby sme ich posudzovali v viac »

Moyzesovo kvarteto, komorný súbor mesta Skalica

Moyzesovo kvarteto, komorný súbor mesta Skalica

26.02.2018 00:03

Moyzesovo kvarteto už 43 rokov reprezentuje slovenskú kultúru doma i v zahraničí. Nahrali sme 40 CD a odohrali vyše 2000 koncertných vystúpení.

Emisie

Slovensko dusí smog

26.02.2018 00:00

Nebezpečný prach v ovzduší ohrozuje zdravie najmä v zime. Prispieva k tomu inverzia, kúrenie drevom, posypy ciest a doprava. Situácia sa v tomto roku zhoršila.

dve percentá dane, Pravda, 2%

Združenie mentálne a zdravotne postihnutých detí - MOTÝĽ

25.02.2018 23:56

Združenie rodičov a priateľov mentálne a zdravotne postihnutých detí,

dve percentá dane, Pravda, 2%

Základná organizácia Slovenského zväzu telesne postihnutých č.497 v Oščadnici

25.02.2018 23:51

Sme organizácia, ktorá združuje zdravotne postihnutých občanov a zdravotne postihnuté deti, siroty. Organizujeme podujatia v rámci možností ich zdravotného stavu.

Mária

Vyštudovala som históriu na UKF v Nitre a ako koníček som sa venovala skúmaniu historickej dôveryhodnosti Nového Zákona. Na základe historických dôkazov som prišla k záveru, že fakty, ktoré svedčia v prospech tvrdenia že Ježiš vstal z mŕtvych sú veľmi presvedčivé. Vo svojom blogu chcem písať o dôveryhodnosti Biblie z pohľadu historičky.

Štatistiky blogu

Počet článkov: 68
Celková čítanosť: 238903x
Priemerná čítanosť článkov: 3513x

Autor blogu